von Ingo Hagel
Jürgen Elsässer vom Magazin COMPACT meinte:
Paris: False-Flag-Theorie ist ballaballa
Während es bei 9/11 erdrückende Beweise gegen die offizielle Theorie von “Osama und den 40 Räubern” gibt, und ich in diesem Fall immer von einem Inside Job ausgegangen bin und weiter ausgehe, gibt es im aktuellen Fall nur lächerliche, handgestrickte Indizien.
Ken Jebsen hatte zuerst sehr lange überlegt, ob er zu diesem Thema der Pariser Anschläge überhaupt etwas sagen wollte.
Schließlich sagte er dann aber doch über eine halbe Stunde verschiedene substantielle Dinge dazu. Zum Beispiel (bei 0:24) dass noch bevor der französische Präsident irgendetwas sagen konnte zu den Anschlägen in Paris, schon der amerikanische Präsident etwas dazu gesagt hatte. Nämlich dass die Amerikaner diejenigen, die diese Anschläge verübt haben, bestrafen würden. Ken Jebsen geht auf das Thema Operation unter falscher Flagge nicht explizit ein, sagte jedoch, dass bei einigen Kreisen Betroffenheit kaum aufgekommen sein wird, ganz im Gegenteil (bei 2:40):
https://m.youtube.com/watch?v=mWPnsh1kd7M
Ich glaube, dass bei den Anschlägen von Paris es ein paar Abteilungen gab, da haben die Champagnerkorken geknallt. Baff, da ist Feierstimmung, die freuen sich richtig, alles super gelaufen. Und das sind Leute, die davon leben, dass große Menschenmassen aufeinander losgehen…
Und bei 6:00
Wer profitiert vom Anschlag in Paris? Zuerst hat Frankreich ja Flugzeuge geschickt nach Syrien. Das sind zum Beispiel Rafale-Flugzeuge und Mirage-Flugzeuge – französische Kampfjets der Firma Dassault. Dassault hat unter anderem in Frankreich 70 Gazetten. Unter anderem Le Figaro. Und die haben natürlich geschrieben, dass das unbedingt sein müsste. Das heißt das, was sie eben auch als alternativlos verkaufen, ist ein Presseorgan eines Rüstungskonzerns. Und der verdient im Moment an Paris…. Da klingeln jetzt die Kassen.
Auch der verdiente Freeman von Alles Schall und Rauch sagte (bei 4:50):
Nein, der Anschlag von Paris ist keine Operation unter falscher Flagge. Allerdings ist der Anschlag nun wiederum auch nicht so, wie man uns das offiziell erzählt. Die Terroristen werden ja von westlichen Regierungen finanziert, ausgebildet, in die Welt gesetzt, mit Waffen versorgt, und als Werkzeug benutzt, um sogenannte unliebsame Regierungen zu stürzen (wozu eben auch die Regierung Assad in Syrien gehört). Freeman meint, dass wir hier mit diesem Anschlag in Paris wohl Elemente haben, die von den westlichen Geheimdiensten geschaffen wurden, um in Syrien gegen Assad vorzugehen, die aber außer Kontrolle geraten sind.
Webster Tarpley ist ebenfalls nicht der Ansicht, dass es sich bei den Pariser Anschlägen um Operationen unter falscher Flagge handelt (ab 4:50):
Webster Tarpley: Die Leute werden vielleicht sagen, das, was in Paris geschehen ist, in den vergangenen Tagen, das ist einfach das Ergebnis der CIA, des MI6 oder anderer Geheimdienste. Aber ich fürchte, die Situation ist etwas komplizierter.
Die Geschichte des 20. Jahrhunderts ist voller Ereignisse, in denen die Geheimdienste etwas geschaffen haben, was sich dann ausgewachsen hat zu Monstern à la Frankenstein. Das heißt, strategische Werkzeuge, die diese Geheimdienste schufen, sind dieser Geheimdienstkontrolle entglitten, zurückgekommen ist, und haben ihre eigenen Schöpfer gebissen. Hitler ist vermutlich das beste Beispiel dafür. Aber was wir hier im Falle von ISIS haben ist eine Organisation, die es zu einer bestimmten territorialen Identität gebracht hat, ganz im Gegensatz zu Al Kaida und anderen Gruppen. Daher behaupten IS, der islamische Staat, ISIS, ein territorialer Staat zu sein. Das ist natürlich eine ihrer großen Stärken, aber es ist gleichzeitig ihre größte Schwachstelle.
Nun,ich habe folgende Auffassung mit Blick auf diese Ereignisse von Paris. Wir haben es in der Tat zu tun mit Terroristen, die inspiriert werden durch eine Bewunderung, Ergebenheit oder irgendeiner Art von fanatischen Hingebung an ISIS, Daesh, an den islamischen Staat. Was natürlich bereits alle möglichen Geheimdienste einschließt.
Ich würde an diesem Punkte nicht sagen, dass die Hauptführung von ISIS der CIA ist. Ich glaube, wir sind in eine veränderte strategische Situation im Mittleren Osten gekommen, durch die militärische Präsenz der Russen dort und so weiter. Nun haben wir eine Situation, in der der entscheidende Einfluss auf ISIS oder Daesh in der Tat von Saudi-Arabien und der Türkei kommt – und dem gemeinsamen Nenner dieser beiden, und das ist die muslimische Bruderschaft (the muslim brotherhood). Diese wurde in den zwanziger Jahren des 19. Jahrhunderts durch den britischen Geheimdienst geschaffen und arbeitet seit all diesen Jahrzehnten auch in der Allianz mit der CIA.
Ich würde die Pariser Ereignisse als eine Art verzweifelten Angriffs ansehen, eine teuflische und entsetzliche Vergeltungsmaßnahme von ISIS, für Dinge, die diese glaubt, dass man sie ihnen angetan hat.
Ich weiß, dass viele Menschen mit Blick auf diese Pariser Ereignisse an eine Operation unter falscher Flagge denken (false flag operation). Aber lassen Sie mich das sagen: Ich habe mehr als jeder andere lebende Mensch getan, um die öffentliche Meinung der Welt zu unterrichten über false flag Terrorismus, über die sogenannten Maulwürfe, über die Sündenböcke (patsies), über die Techniker, über die Übungen, innerhalb derer die Terroranschläge stattfinden, die Rolle der Medien und so weiter und so fort. Ich glaube, viele Menschen sind in eine Art Gewohnheit hineingeraten, dass sie nun, wenn irgendetwas in dieser Art geschieht, sagen: „Oh, das ist wieder eine Operation unter falscher Flagge.“ Aber ich denke, in diesem Falle hier ist es wohl keine Operation unter falscher Flagge (es könnte allerdings eine Operation unter richtiger Flagge sein). Wir sollten daher wenigstens warten, bis jemand so etwas behauptet (und substantielle Beweise anführt; Anmerkung IH).
Dann gebraucht Webster Tarpley aber doch den Begriff „Sündenböcke“, also einem Element aus den Operationen unter falscher Flagge, das ja auch Freeman oben erwähnte:
Also im Moment sagt die französische Regierung, dass der Anschlag von ISIS verübt wurde, und ISIS selber sagt, dass ISIS den Anschlag verübt hat, und einige der Terroristen, einige der Sündenböcke (patsies) in der Konzerthalle in Paris haben „Irak“ und „Syrien“ und andere religiöse Slogans geschrien. Ich denke, das hier ist vom IS durchgeführt worden, ein IS, der zurückschlägt, auf dem Hintergrund folgender Tatsachen: Der IS befindet sich in einer ungeheuer kritischen Situationen und könnte innerhalb weniger Wochen oder Monate vernichtet werden.
Merkwürdigerweise verweist Webster Tarpley nicht auf die Drills, die Übungen, die am Morgen des 13. November in Paris stattgefunden haben.
Das ist merkwürdig, dass ein so großer Spezialist zu den Operationen unter falscher Flagge das so unter den Tisch fallen lässt. Matthias Bröckers erwähnt sie jedoch im Interview mit Ken Jebsen (bei 13:15):
https://m.youtube.com/watch?v=BZ1cJ9oq2WU
Matthias Bröckers: Ich bin dagegen, dass man jetzt bei jedem Terroranschlag sofort False Flag ruft …. Aber wenn man solche Indizien findet, wie jetzt diese Katastrophenübung, die stattfand (am Tage des Anschlages in Paris; Anmerkung IH), …. das erfordert dann doch, dass man da genauer hinschaut und dem Verdacht nachgeht, was haben die (Geheim-) Dienste denn hier schon wieder gedreht.
Anmerkung: Dankenswerterweise gibt Ken Jebsen in seinem Gespräch mit Matthias Bröckers auch den verdienstvollen Artikel von Paul Schreyer zu diesen Übungen in Paris an, der zusätzlich noch auflistet, dass zu vielen anderen großen Terroranschlägen der letzten Jahre (Beispiel London 2005, Beispiel 9/11, sowie die Breivik-Anschläge in Norwegen) diese Übungen stattgefunden haben.
Altbundeskanzler Helmut Schmidt vorsichtiger Hinweis auf einen Staatsterrorismus
Matthias Bröckers wies (bei 21:30) auch auf das Interview mit Altbundeskanzler Helmut Schmidt hin, der sagte, dass die verschiedenen Terroristen übertroffen werden von bestimmten Formen von Staatsterrorismus:
Schmidt: Ich habe den Verdacht, dass sich alle Terrorismen, egal, ob die deutsche RAF, die italienischen Brigate Rosse, die Franzosen, Iren, Spanier oder Araber, in ihrer Menschenverachtung wenig nehmen. Sie werden übertroffen von bestimmten Formen von Staatsterrorismus.
ZEIT: Ist das Ihr Ernst? Wen meinen Sie?
Schmidt: Belassen wir es dabei. Aber ich meine wirklich, was ich sage.
Christoph Hörstel: Verdacht „auf Management und staatliche Akteure aus dem und im „Opferstaat““
Er schreibt in einem kurzen Bericht zu dem Anschlag in Paris:
Wenn allerdings bei einer heftigen Schießerei in diesem Lokal (Bataclan) mit mehr als 80 Toten die Polizei drei Stunden braucht, bis sie stürmt, stundenlang braucht, bis sie am Tatort eintrifft, dann ist Mitwissen und Mitwirkung staatlicher Institutionen nicht nur nicht mehr auszuschließen, dann muss vorrangig in diese Richtung geprüft werden. Wenn es wie hier auch noch um ein Mehrfach-Attentat geht, wenn schon Stunden nach der Tat erklärt wird, das sei aus Syrien heraus geplant worden, dann wächst der Verdacht auf Management und staatliche Akteure aus dem und im „Opferstaat“.
Update 20. Nov.:
Siehe dazu auch Gerhard Wisnewski (bei 6:10): Sollten diese Anschläge inszeniert worden sein von den Geheimdiensten selber, wonach es durchaus aussieht ….
Update 23. Nov.:
Paul Craig Roberts: Französische Sicherheitsbehörden während der Pariser Attentate ohne Datenfunk
Mir wurde ein Report von Sicherheitskräften zugespielt, dass es vor und während der Attentate in Paris eine 48-stündige Cyberattacke gegeben hatte. Unter anderem waren davon die mobilen Datennetze Frankreichs und die Polizeiüberwachung betroffen. …… Diese Art von Cyberattacke übersteigt die Fähigkeiten der meisten „normalen“ Organisationen und setzt Spezialkenntnisse voraus, die überhaupt nicht zur IS passen. …… Der Schluss liegt nahe, dass möglicherweise sogar zentrale staatliche Stellen mitgearbeitet hatten.
Siehe dazu auch hier:
Webster Tarpley: Warum tritt der französische Innenminister Bernard Cazeneuve nach den verheerenden Anschlägen von Paris nicht zurück?
Nun hat die französische Polizei die Drei vollgemacht mit Blick auf das Aus-dem-Wege-Räumen von Verdächtigen, die extrem wichtige Zeugen hätten werden können mit Blick auf das Aufdecken von terroristischen Netzwerken. Vielleicht wollen sie Saudi-Arabien schützen und die Türkei, oder sie versuchen, die Mechanismen eines staatlich unterstützten Terrorismus zu schützen.
Update 24. Nov.:
Paul Craig Roberts fragt:
Do you believe that this kid is the mastermind of the Paris attack?
Und verweist auf diesen Artikel.
Egal ob Operation unter falscher Flagge oder nicht?
Die Sündenböcke von Paris haben zwar diesen Anschlag selber durchgeführt, aber es könnte sein, dass man Sie diesen Anschlag hat durchführen lassen. Wir nähern uns hier einem bestimmten Problem, nämlich dem, dass es möglicherweise gar keinen so großen Unterschied mehr macht, ob man nun – gemessen am Endresultat – die Anschläge in Paris als eine Operation unter falscher Flagge bezeichnet oder nicht, wenn der französische Staat von der ganzen Sache gewusst hat, und sie hat geschehen lassen. Ein Staat, der von einem bestehenden Terroranschlag weiß, und nichts dagegen tut, ist der Teilnehmer dieser Operation, ob er nun eine Operation unter falscher Flagge selber durchführt und diese anderen Patsies und Sündenböcken in die Schuhe schiebt, oder ob er es dahin bringt – oder auch nicht bringt weil die Terroristen es aus Fanatismus freiwillig machen – dass andere Leute einen Anschlag verüben, der Staat beziehungsweise dessen Geheimdienste es wissen, aber nicht eingreifen. Das ist eventuell dann im Endeffekt vielleicht nicht mehr sehr relevant.
Der Terroranschlag in Paris wird sicher großen Einfluss auf das weitere Schicksal des französischen Volkes, aber auch der übrigen Völker in Europa haben.
Mit anderen Worten: Dieser Anschlag in Paris könnte den europäischen Regierungen – auch der Regierung in Deutschland – sehr gelegen kommen. Zum Beispiel um die Rechte der Bevölkerung einzuschränken, indem nicht nur der Ausnahmezustand ausgerufen wird, sondern womöglich gleich auf drei Monate festgesetzt wird:
Frankreichs Präsident Hollande will den nationalen Ausnahmezustand auf drei Monate verlängern.
Möglich wären dann Ausgangssperren und Wohnungsdurchsuchungen ohne richterlichen Beschluss auch in der Nacht.
Läuft alles schon, wie Alles Schall und Rauch berichtet:
Es wird berichtet, die französische Polizei und Sondereinheiten führen mit einem Grossaufgebot in ganz Frankreich Hausdurchsuchungen und Verhaftungen von verdächtigen Personen durch. Jeden, den man irgendwie als „radikal“ einstuft, wird einkassiert. Mit dem Ausnahmezustand für die nächsten drei Monate in Frankreich ist jetzt alles möglich.
Der Terror macht‘s möglich.
Durch die Terroranschläge von Paris könnte es nun endlich auch möglich werden, ganz Europa in einen Krieg im Nahen Osten hineinzuziehen. Hollande hat bereits den Bündnisfall ausgerufen:
Gab es jüngst, durch den Anschlag am 13. 11. 2015 einen bewaffneten Angriff auf Frankreich? Von wem? Aus dem Irak? Aus Syrien? Aus Libyen? Finanziert wird die IS-Terrorgruppe, die sich zum Anschlag in Paris bekannt hat, wesentlich von den Golf-Staaten: Von Kuwait, Bahrain, Saudi-Arabien, Katar, den Vereinigte Arabischen Emiraten und Oman. Wird Frankreich jetzt die Golfstaaten zerbomben? Nein, die französische Luftwaffe macht da weiter, wo sie schon seit einiger Zeit unterwegs ist, ohne dass ein Anschlag als Begründung angeführt werden könnte: Die Armée de l’air fliegt bereits seit September 2014 im Rahmen des US-geführten Bündnisses Luftangriffe auf Stellungen des „Islamischen Staates“ im Irak. Seit etwa einem Monat bombt Frankreich auch in Syrien. Wenn man so erfolgreich sein sollte wie das Anti-Terror-Bündnis in Afghanistan, dann wird man es auch in den nächsten 14 Jahren noch mit dem Islamischen Staat zu tun haben.
„Wenn wir eine Situation hätten wie in Paris, möglicherweise mit Anschlägen an drei bis vier Orten, wird man darüber nachdenken müssen, ob unsere polizeilichen Fähigkeiten ausreichen.“
Es findet sich in diesem Artikel in der WELT natürlich kein einziger Hinweis darauf, dass der militärische Einsatz von Soldaten im Inneren gemäß dem Grundgesetz nicht erlaubt ist:
Das Grundgesetz sieht den Einsatz der Bundeswehr zur Außenverteidigung der Bundesrepublik Deutschland vor. Für alle anderen Einsatzformen, also auch die Verwendung der Bundeswehr auf oder über deutschem Staatsgebiet, sind die Behörden nach Art. 87a Abs. 2 GG an grundgesetzliche Regelungen gebunden.
Zuerst spart man über Jahrzehnte die Polizei kaputt, und dann macht man sich Gedanken „ob unsere polizeilichen Fähigkeiten ausreichen“ und man nicht die Bundeswehr zuhilfe rufen muss. Der Terror machts möglich.
Aber wozu das alles? Sind wir denn komplett meschugge?
Ja, wir sind es, ganz offensichtlich, die Ereignisse zeigen es. Dieses Deutschland und dieses Europa geht dem Abgrund zu, weil es derart unfähig ist, sich eine wirklich moderne Konstitution und neue soziale Richtung für Ihre Gesellschaften zu geben. Was eigentlich ansteht und geplant ist durch dieses ganze Chaos, das immer schlimmer werden wird, das referiert der verdienstvolle David Icke (siehe dazu auch hier auf Umkreis-Online) hier:
Alles seit Jahrzehnten geplant von Leuten, die gemäß den ganzen Phrasen und Lügen als Väter eines „modernen und freien und vereinten Europas“ angesehen werden.
Hat Ihnen dieser Artikel etwas gegeben? Dann geben Sie doch etwas zurück! – Unterstützen Sie das Umkreis-Institut durch eine
Das geht sehr einfach über einen Bankeinzug oder über PayPal.